El “Consejo de la Crónica”, donde existe, suele ser una corporación presidida siempre por el Cronista local. De hecho, sus integrantes se consideran asistentes del Cronista. Y dicho consejo se suele crear por el tamaño de la ciudad, como en el caso de la Ciudad de México, que posee muchos millones de habitantes repartidos en delegaciones que, por su superficie y densidad de población, son equiparables a ciudades.
Por otra parte, dichos consejos se constituyen siempre bajo la supervisión del Cronista. No existe cosa tal como un “Consejo de la Crónica” sin Cronista que lo presida, ni constituido al margen del mismo.
Si las autoridades de Torreón realmente desean crear un Consejo de la Crónica (cosa que dudo) debe ser con toda transparencia, sin opacidad, y siempre dándole su justo lugar como presidente de la naciente corporación al Cronista Oficial en Turno. El cual, debo recordarles, fue nombrado con toda transparencia por unanimidad, por todos los partidos políticos del ayuntamiento, de manera vitalicia, como consta en las Actas de Cabildo. Por lo demás, si el director del Archivo Municipal o cualquiera de sus allegados quieren sostener conmigo un debate académico en la radio o en la televisión, estoy a sus órdenes. Tengo mucho que decirles. Lástima que nunca me han invitado a sus apariciones mediáticas.
En cuanto al actual Reglamento de Cronistas, es obvio que le resulta “incómodo” a algunas personas, puesto que en su artículo III, inciso A, se declara que “El Cronista deberá ser miembro del Patronato del Archivo Municipal formando parte del Consejo de Asesores del mismo Archivo” en cumplimiento de sus funciones de “Protector del Patrimonio Histórico y Cultural de la ciudad” (Reglamento citado, Artículo I, inciso D).
No hay comentarios.:
Publicar un comentario