Durante los últimos años, el paradigma o manera de hacer historia en la provincia mexicana ha sido revolucionado por la influencia de la metodología científica. En Europa, la historia científica no constituye ninguna novedad, pues sus bases fueron colocadas desde la era en que Jean Mabillón escribió su famoso tratado “De Re Diplomática”. La historia tomó del Derecho del siglo XVII los procedimientos que permitían reconstruir las circunstancias del “crimen”. La historia ya no era la simple narración de los cuentacuentos medievales que medraban al amparo de las villas. La metodología de la historia, siguiendo el “Método” de Descartes, se basó en la reconstrucción de los hechos a partir de la evidencia.
Quedaron desde entonces en el descrédito las voces de los “historiadores” que redactaban una “historia sui generis” que no se basaba en la evidencia documental, sino en los deseos y caprichos de su propia mente. Ser un verdadero historiador implica una gran responsabilidad, ya que cualquiera puede afirmar lo que le venga en gana, pero la historia seria no consiste solamente en afirmar, sino en probar lo que se afirma, de una manera que quede más allá de toda duda razonable. Por esta causa, los nuevos conocimientos se revisan y aceptan (o rechazan) de manera colegiada, “inter pares”. La historia científica se escribe en los congresos y encuentros, donde los especialistas del gremio revisan y critican (en el sentido constructivo del término) las novedades historiográficas.
Los historiadores de carrera realmente pasamos pena ajena al contemplar el mal ejemplo y la irresponsabilidad que tienen algunos (y subrayo “algunos”) historiadores aficionados que, sin tener formación académica, usan la pluma o la lengua como lanza quijotesca para agredir toda causa, personaje o hecho que les resulte antipático o ajeno a su propia ideología.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario